Адвокаты "Правовой защиты" Поляков Ю.В. и Ежов А.В. выиграли дело в Конституционном Суде

Адвокаты «Правовой защиты» Поляков Ю.В. и Ежов А.В. выиграли дело в Конституционном Суде РФ, были удовлетворены жалобы граждан на нормы УПК РФ о порядке кассационного обжалования приговоров судов. КС РФ рассматривал, в том числе, и жалобу адвоката Ю.В. Полякова.

25.04 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, которые ограничивают возможность обжалования судебных решений.

Защиту своих интересов в КС РФ коллегии адвокатов «Правовая защита» доверил гражданин Горбей Д.А.. Он указал на несоответствия Конституции РФ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ о порядке кассационного обжалования приговоров суда. При обращении в КС РФ Горбей Д.А. предоставил право защиты своих интересов адвокатам «Правовой защиты» Юрию Вячеславовичу Полякову и Антону Валентиновичу Ежову.

13.02.2014 г. В Конституционном Суде РФ состоялось рассмотрение дела о проверке соответствия основному закону России положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 25.03.2014 г. Конституционным Судом РФ эти законоположения были признаны не соответствующими Конституции РФ, как ограничивающие возможность обжалования судебных решений.

Кроме гражданина Горбея Д.А. по данному вопросу с жалобами в Конституционный Суд обратились граждане Российской Федерации: А.Ш. Бакаян, С.В. Елшанский, А.Р.Гаязов, А.И. Глущенко, Д.В. Горячев, П. В. Кузьмин, И.А. Кравченко, И.А. Литвинов, Д.Д. Можаев, В.А.Кукушкин, П.С. Нефёдов, С.П. Осетров, А.А. Павлов, Р.В. Пантюхин, Д.А. Рябинин, Л.В. Синельникова, Р.А.Стеба, Х.Ш.Читадзе, И.И. Шакиров, и гражданин Республики Азербайджан С.С. Агаев.

Обращение этих граждан в КС РФ происходило в то время, когда на территории РФ действовал порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1.01.2013 года. Данный порядок позволял подавать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ исключительно в случае, если жалоба рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Заявителями были поданы жалобы на вынесенные им приговоры, отказы судов в удовлетворении ходатайств, иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и равных им судов. Судьи этих судов выносили постановления, по которым заявителям было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, и это становилось для них препятствием к обжалованию судебных решений в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии Верховного Суда РФ. При том, что с 28.12.2013 г. кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам претерпел частичные изменения, новое правовое регулирование затронуло не все вопросы, которые поставили заявители.

Заявителями было указано на то, что оспариваемые нормы противоречат основному закону России – Конституции, гарантирующей гражданам право на судебную защиту и право на пересмотр приговора вышестоящими судами. Заявители также считают, что в отличие от тех норм, которые действовали ранее, оспариваемые нормы не предусматривают возможность обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. В результате, существующий запрет на внесение повторных кассационных жалоб приводит к тому, что таковое постановление становится окончательным решением, которое принимается в порядке пересмотра уголовного дела.

Особое внимание заявителями было обращено на то, что они находятся в неравном положении с теми лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1.01.2013 г. - на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. Заявителями, в связи с вышеизложенным, было сделано обращение в КС РФ с просьбой: признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, её статьям 18,19,21 (часть 1),45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3),55 (части 2 и 3) и 126. Конституционный Суд РФ вынес постановление, где говорится о том, что предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьёй единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. 1.01.2013 г. было введено правовое регулирование, устанавливающее окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. В соответствии с этим лица, жалобы которых были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, получили возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение, и таковое изменение законодательства привело к различиям в правовом положении граждан, обжалующих судебные решения.

КС РФ пришёл к выводу, что взаимосвязанные положения оспоренных норм, которые приводили к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушали конституционный принцип равенства, а также создавали предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

При устранении федеральным законодателем данного неравенства, тот факт, что судья областного и равного ему по уровню суда принимает постановление об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда, уже не является препятствием направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Заявителям теперь предоставлена возможность обращаться за защитой своих прав на основании статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, даже если уже истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.