Адвокат Ежов Антон Валентинович

Адвокаты "Правовой защиты" Поляков Ю.В. и Ежов А.В. выиграли дело в Конституционном Суде

01 июня 2014 года

Адвокат Поляков Юрий Вячеславович и адвокат Ежов Антон Валентинович в Конституционном Суде РФАдвокаты «Правовой защиты» Поляков Ю.В. и Ежов А.В. выиграли дело в Конституционном Суде РФ, были удовлетворены жалобы граждан на нормы УПК РФ о порядке кассационного обжалования приговоров судов. КС РФ рассматривал, в том числе, и жалобу адвоката Ю.В. Полякова.

25.04 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции РФ законоположения, которые ограничивают возможность обжалования судебных решений.

Защиту своих интересов в КС РФ коллегии адвокатов «Правовая защита» доверил гражданин Горбей Д.А.. Он указал на несоответствия Конституции РФ норм Уголовно-процессуального кодекса РФ о порядке кассационного обжалования приговоров суда. При обращении в КС РФ Горбей Д.А. предоставил право защиты своих интересов адвокатам «Правовой защиты» Юрию Вячеславовичу Полякову и Антону Валентиновичу Ежову.

13.02.2014 г. В Конституционном Суде РФ состоялось рассмотрение дела о проверке соответствия основному закону России положений статей 4013, 4015, 4018 и 40117 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 25.03.2014 г. Конституционным Судом РФ эти законоположения были признаны не соответствующими Конституции РФ, как ограничивающие возможность обжалования судебных решений.

Кроме гражданина Горбея Д.А. по данному вопросу с жалобами в Конституционный Суд обратились граждане Российской Федерации: А.Ш. Бакаян, С.В. Елшанский, А.Р.Гаязов, А.И. Глущенко, Д.В. Горячев, П. В. Кузьмин, И.А. Кравченко, И.А. Литвинов, Д.Д. Можаев, В.А.Кукушкин, П.С. Нефёдов, С.П. Осетров, А.А. Павлов, Р.В. Пантюхин, Д.А. Рябинин, Л.В. Синельникова, Р.А.Стеба, Х.Ш.Читадзе, И.И. Шакиров, и гражданин Республики Азербайджан С.С. Агаев.

Обращение этих граждан в КС РФ происходило в то время, когда на территории РФ действовал порядок кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам, установленный с 1.01.2013 года. Данный порядок позволял подавать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ исключительно в случае, если жалоба рассматривалась в судебном заседании президиума областного и равного ему по уровню суда. Заявителями были поданы жалобы на вынесенные им приговоры, отказы судов в удовлетворении ходатайств, иные судебные решения в кассационном порядке в президиумы верховных судов республик, областных, краевых и равных им судов. Судьи этих судов выносили постановления, по которым заявителям было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в президиум суда, и это становилось для них препятствием к обжалованию судебных решений в следующей кассационной инстанции – Судебной коллегии Верховного Суда РФ. При том, что с 28.12.2013 г. кассационный порядок обжалования судебных решений по уголовным делам претерпел частичные изменения, новое правовое регулирование затронуло не все вопросы, которые поставили заявители.

Адвокат Поляков Юрий Вячеславович и адвокат Ежов Антон Валентинович в Конституционном Суде РФЗаявителями было указано на то, что оспариваемые нормы противоречат основному закону России – Конституции, гарантирующей гражданам право на судебную защиту и право на пересмотр приговора вышестоящими судами. Заявители также считают, что в отличие от тех норм, которые действовали ранее, оспариваемые нормы не предусматривают возможность обжалования постановления судьи об отказе в передаче дела в президиум, председателю соответствующего суда. В результате, существующий запрет на внесение повторных кассационных жалоб приводит к тому, что таковое постановление становится окончательным решением, которое принимается в порядке пересмотра уголовного дела.

Особое внимание заявителями было обращено на то, что они находятся в неравном положении с теми лицами, приговор в отношении которых вступил в силу до 1.01.2013 г. - на этих лиц новые правила обжалования судебных решений не распространяются. Заявителями, в связи с вышеизложенным, было сделано обращение в КС РФ с просьбой: признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, её статьям 18,19,21 (часть 1),45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3),55 (части 2 и 3) и 126. Конституционный Суд РФ вынес постановление, где говорится о том, что предварительное рассмотрение кассационных жалоб судьёй единолично и вынесение постановления об отказе либо о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отвечает правовой природе кассационного производства и не нарушает право на судебную защиту. 1.01.2013 г. было введено правовое регулирование, устанавливающее окончательность отказа судьи областного и равного ему по уровню суда в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. В соответствии с этим лица, жалобы которых были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, получили возможность обжаловать вынесенное президиумом этого суда решение, и таковое изменение законодательства привело к различиям в правовом положении граждан, обжалующих судебные решения.

КС РФ пришёл к выводу, что взаимосвязанные положения оспоренных норм, которые приводили к таким различиям в возможности кассационного обжалования и тем самым нарушали конституционный принцип равенства, а также создавали предпосылки к ограничению права на судебную защиту, не соответствуют Конституции Российской Федерации.

При устранении федеральным законодателем данного неравенства, тот факт, что судья областного и равного ему по уровню суда принимает постановление об отказе в передаче кассационной жалобы в президиум суда, уже не является препятствием направлению кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.

Заявителям теперь предоставлена возможность обращаться за защитой своих прав на основании статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, даже если уже истекли установленные данным кодексом сроки кассационного обжалования.